两封邮件，第二封推荐的文章，建议大家看看。
（另，如果对BLOG上的任何文章有补充或意见，可直接以在文章后发表评论的方式呈现，不必只通过给我邮件，这样你的声音可以让更多人知道，而不只是让我一人看到，因为每封邮件都“来函照登”并不现实）
——————————
连岳：
你好！
中国某个自治区问题已经闹了有些时间了，我只是偶尔从某些网站上了解到了些许内容。说实话，我真的不太关心这个，自己也不知道是从什么时候开始突然
就对分裂或者回归失去了兴趣，我只是觉得万物都存在发展规律，最好的结果是不要人为地去破坏这种发展规律，随其自然，该来的总会来，强求得了一时，求不了
一世。每个人都有自己的自由，不管是什么自由，只要是不破坏自然的发展规律，不对人类生物链产生负面影响，不对他人产生伤害，就是允许的。
几千年前，嬴政尚未统一中国（现在我们在一起，所以叫统一）的时候，六国中的任意一个国家都不会认为自己和邻国同属一个国度，所以历史的一个片段不
能让规律永恒，现在依然是这样，因为今天就是明天的历史，统一也好，分裂也好，它只不过是历史发展的一个故事。我浏览那些关于自治区问题的帖子的时候，总
会发现后面跟着无数愤怒青年的留言，基本都是要誓死保卫祖国，维护祖国统一的一类，而且言辞激进，但是我很想明白一个问题，他们到底知不知道统一的实际意
义在哪？为什么要去誓死维护统一？发表那些言论之前到底对这个问题有没有经过自己的思考？
两个疑问我不知道需不需要说明一下，一是关于嬴政的统一，肯定有人会认为我们同属一个祖先，共饮长江黄河水，本来就应该属于一个国家，但是我要问，
如果共祖先就要在一个国家的话，日本和韩国是不是也应该回归？美国和澳大利亚、新西兰等移民国家是不是也应该回归欧洲？人家南北韩分开了半个多世纪也没见
天天打仗。如果说共饮一江水就应该在一个国度，那埃及是不是要收复大半个非洲？加拿大是不是也应该加入美联邦？记得当初俄国人甚至把本属于俄国的阿拉斯加
州七百多万美元卖给了美国，现在是不是可以收回？另外一个疑问，有人会认为某个自治区如果独立了，会给那些军国主义国家带来机会，因为他们会在中国边界上
建立军事基地，中国将受到空前的威胁。其实刚开始说道分裂这也是我的第一反应，也许是国家教育的成功，它告诉我们帝国主义的威胁见缝插针、无处不在。其实
想想，如果一些企图不良的国家仅仅是为了一块军事基地，到不至于这么费尽周折，因为中国周边国家都很便宜，稍微友好一下，就可把它们当东藏用。
我始终认为国度是个终究要被淘汰的词汇，甚至包括政府。淘汰并不等于灭亡，淘汰是因为自然规律，而灭亡是人类行为，国度的淘汰代表一种束缚的淘汰，
如同五四运动之前中国女人的裹脚布；政府的淘汰代表了一种职业的淘汰，如同民国之前的打更一职。淘汰了将会有更加美好的结果，而灭亡至少代表一种灾难。为
什么这些词汇要淘汰？因为，几百年前西方人梦想的乌托邦终究会来临。
文中某些据点并没有经过深思熟虑，但并不影响文章大意，这也仅是我个人的看法。
__________________________________________
连大叔,您好.
一直在关注你的blog,看到最近的讨论,忍不住想说点什么,不过我的一点想法已经被杨小凯(个人认为他是二十世纪最伟大的湖南人)很多年前写得十分深刻入理了.不知道你看过这篇文章没有,以你的阅读面,应该看过的,重提出来助助兴吧.杨小凯没有讲任何政治正确的东西,赤裸裸地谈利害,还是很有道理的.这篇文章,我还是觉得对帮助我们现在怎么看台独藏独很有帮助的.
中国统一之利弊
杨小凯
Baechler (1976，页 77 --- 113) 在其名著「资本主义的起源」中指出「资本主义扩张源于政治上的无政府主义」 (页77)。
他指出资本主义发展的表面原因似乎是市民社会从国家解放出来，但其更大的历史背景是同一文化下，敌对主权国家之间的分裂与竞争，这使得政治多元化局面限制
了每一政治权力，因而使经济得以解放。这种政治多元局面使得各种不同的政治试验以在较短时间同时进行，因而使得有利于提高国家实力的制度被发现，采用和被
创造性模仿。但是，他也指出，这种同种文化长期分裂为不同主权国家的现象在历史上是概率不高的奇迹。因为每一政治权力都有无限扩张的趋势。而中国式的大一
统局面发生的概率反而较高。
他承认欧洲同一文化分裂成不同主权国家的政治多元局面是一个很难解释的谜。但他也作了一次初步的猜想，第一个条件是教会与国家之间的竞争使得国家权力受到制衡不能无限扩张。第二是地中海和英伦海峡特别的政治地理环境有利独立国家和独立城邦之间经商却不易武力统一 (正像台湾海峡的政治地理特点)。第三个原因是欧洲发达的封建制度，使地方封建主得以制衡政府的权力。
Macfarlane (1988)， Jones (1981)， North (1981，1994) 都有持类似观点。这些作者分析欧洲在同一基督教文明下的政治分裂对经济、社会发展的意义时主要指出如下一些好处。
同
一文化下的政治分裂给了地主绅士和新的资产阶级可乘之机，易于利用国与国之间的权力争夺取得独立地位，使资本主义得以发展起来。欧洲历史上很多自由城邦都
是利用国王之间争权夺利取得自由城邦地位的。其中以荷兰的阿姆斯特丹利用西班牙与普鲁士之间的权力争夺早在十五世纪就取得自由城邦地位为代表。自由城邦不
但是资产阶级发展的基地，而且是欧洲形成城邦之间长距贸易和统一欧洲市场的基础。而按 North 的看法，这个十五世纪形成的市场是工业革命的基础。中国历来没有自由城邦，城市都是政治中心的附属物。直到近代香港成为自由城市，其自由城市的地位在一九九七年后能够维持，也要靠中英之间的斗争，台湾与中国大陆之间的政治竞争及对香港自由城市地位的有力支持。
第
二，同一文化下的政治分裂会大大增加制度试验的多样化及效率。如果政治分裂是发生在不同文化之间，其促进制度试验的效果就不会很显著。用中国俗语而言「同
行生嫉妒」，这嫉妒越是在同行之间越强烈，而这种嫉妒的强烈一方面会鼓励标新立异，试验不同的制度，另一方面对成功的制度有极大的创造性模仿的压力。例如
英国的一整套制度 (自由企业，开办企业不要批准，专利制度，自由贸易，将王室财务与国家银行分开，十八世纪撤销一系列政府管制和规例，例如撤销对高利贷的管制，废止对工艺、学徒制的管制，对外贸及移民的管制，废除谷物法，废除中世纪留下的保护主义法令等) 只花了五十年左右就被欧陆创造性地模仿。但香港在亚洲的成功，却至今没有被中国大陆成功模仿 (大陆办企业仍要政府批准，外贸企业的成立仍要许可证，自由贸易和议会民主更是非常遥远)。这种模仿速度的差别当然是因为英法之间文化相近，而中国人总认为英国式的制度不合中国「国情」，也就是中英不太像「同行」。
但
法国被迫模仿英国，却有意标新立异，比如拿破仑法典在废除等级特权方面就超越英国制度。法国在拿破仑时代发展起来的现代大学制度故意与英国教育制度背道而
驰，强调工程和科学的正式训练，使其在第二次工业革命中后来居上。英国的教育制度在工业革命第一波中曾成功将资产阶级吸纳入上层社会，但法国的国民教育制
度完全打破等级概念，使英国制度相形见拙。英国吸纳资产阶级入上层体制虽增加了社会流动性，但却使企业家贵族化，反而在工业革命第二波中被法国超过。
将这一起一落与十一世纪至十九世纪初英法地位的起落比较， 可以看出这种「同行生嫉妒」机制对经济发展的重要影响。英国的制度是与整个欧陆非常不同的制度。 不但普通法与欧陆的罗马法完全不同， 而且政治权力通过封建制而分散化比欧陆要彻底。 普通法由于不是政府立的法， 而是诉讼各方在公正条件下吵架吵出来的法律，加上衡平法 (Equiteng Law) 的实施， 确定了在何种条件下， 新个案可以推翻过时的个案，所以成为世界上适应性最强的一种法律制度。
这种制度在十五世纪前的欧洲是被人瞧不起的。就像本世纪初的中国人根本瞧不起泰国一样。要不是英伦海峡的隔绝作用，要不是欧洲的政治分裂，英国制度和意识形态绝不可能在八百年内成为欧洲和世界的主流意识形态和制度。
上文引到的几位作者都提到，欧洲的政治分裂使得新思想和异端邪说有处可逃，而中国的大一统相当于儒家一党制，异端邪说无处可逃。而中国文化思想最灿烂的时期往往是政治分裂时期。
分裂国家之间的制度的差别还创造出比较利益和贸易的好处。例如英国人在技术发明方面不强 (由于英国教育不强调严格的工程和科学训练)， 但却很鼓励将聪明变成商业性的产品